Il semblerait que ça et là soit entretenue une confusion entre les initiateurs de ce blog et un certain djjeffouille, créateur de l’AIMSA.
Nous utilisons depuis longtemps entre nous le terme de « Jamendouille » pour désigner Jamendo. La rime en « ouille » est donc purement fortuite, et ce blog aurait aussi bien pu s’appeler « jamenfouette », « jamendeau », « témoins de Jah », « bisounours land » ou « kikoolol », autres termes qu’il nous arrive d’utiliser par dérision pour désigner le site ou ses défenseurs.
Le but de ce blog et de notre pétition (que nous vous invitons à signer, si ce n’est pas déjà fait) est de défendre une certaine conception de la musique libre, et nous critiquons Jamendo car nous jugeons que cette entreprise fait du tort à la musique libre en particulier et aux artistes en général. Nous ne sommes affiliés en aucun cas à l’AIMSA, quand bien-même certains de ses membres signeraient notre pétition, et a contrario, notre action ne vise pas l’AIMSA non plus, mais uniquement Jamendo (ce qui n’exclut pas d’autres cibles à l’avenir). En fait, l’AIMSA, on s’en bat même un peu les nouilles, n’en déplaise à monsieur Djjeffouille. Nous n’adhérons pas au modèle prôné par l’AIMSA, qui, pour le peu que nous en connaissons, consiste à donner à des commerces des licences d’utilisation gratuite de la musique de ses adhérents et à se placer en opposition absolue à la SACEM. Nous nous plaçons, nous, dans le champ de la musique libre sans voir dans la SACEM un ennemi (et à tout prendre, la SACEM n’est certainement pas ce qui se fait de pire dès qu’il s’agit de gérer les droits d’utilisations commerciales de la musique). Les licences ouvertes déjà existantes conviennent à l’usage que nous souhaitons en faire et la licence AIMSA ne nous intéresse pas. Du moins l’AIMSA a-t-elle le mérite, contrairement à Jamendo, de ne pas faire croire au public qu’elle défend les licences ouvertes.
Dernière précision : les initiateurs de ce blog et de la pétition ont choisi d’agir sous le nom de « Comité de vigilance contre le détournement mercantile des licences ouvertes » ou, par dérision, « Comité visible » (puisque nous sommes déjà « visibles », inutile d’essayer de nous acheter en nous payant en « visibilité », donc). Contrairement à ce qu’a affirmé là aussi monsieur Djjeffouille, nous ne sommes en aucun cas affiliés au site Dogmazic ni à l’association « Musique libre ». Notre propre musique est présente sur Dogmazic, comme sur d’autres sites authentiques de musique libre, et nous participons parfois à titre individuel aux débats autour de la musique libre, sur Dogmazic ou ailleurs. Voilà tout. Ce blog et la pétition ne sont pas une initiative de Dogmazic. Et nous nous réservons même le droit, le cas échéant, de critiquer d’éventuelles dérives de Dogmazic ou de l’association Musique Libre.
Vous faîtes ce que vous voulez les gens, mais bon, que vous soyez en opposition face à la tambouille indigeste de Jamendo, vous personnellement, c’est votre problème. Que vous considériez que ce site fait du tort à la musique et aux artistes diffusant sous licences libres, c’est autre chose.
Jamendo fait du tort au libre que vous défendez selon vos convictions personnelles, mais le libre n’est en aucun cas définie dans sa forme de façon objective. Et il semblerait qu’il en ait de multiples avec tous les niveaux d’interprétations possibles. Jamendo correspond à la définition du libre d’un paquet de gens et ce blog n’y pourra rien.
On pourrait aussi remettre en cause la vision « privative » des bornes Automazic qui ne pointent que vers l’archive Dogmazic faisant de cette idée, bonne à la base, une déclinaison pseudo libre de l’ipod. En plus volumineux, toutefois.
On pourrait parler aussi de la vision parigocentrée d’une structure comme Libre Accés dont les rapports avec le libre sont loin d’être évidents.
On pourrait aussi parler du festival Artichaud qui n’est qu’un prétexte pour ses initiateurs pour frayer dans les sphères politiques locales avec une vision d’une petitesse sur les licences libres…
On pourrait aussi parler de Dogmazic qui a une image de défenseur du libre authentique mais qui est surtout une boîte vide parce que longtemps le fief d’une bande de potes sans idées, sans ambition et sans grand courage.
Tout ça pour dire que taper sur Jamendo c’est trop facile quand on se garde bien de mettre en cause l’intégralité du petit monde du libre qui est surtout un monde d’égo et de chapelles et que chez personne ça ne sent la rose.
Sur ceux, je vous souhaite de continuer à bien vous amuser avec vos analyses qui ne dépassent pas le bac-à-sable.
Le libre, ne t’en déplaise, est défini a minima par quelques principes objectifs (qui peuvent s’interpréter et se décliner concrètement de multiples manières, bien sûr). Jamendo, par ses pratiques mercantiles malhonnêtes, et notamment l’amalgame mensonger fait entre « musique libre » et « musique libre de droits » fait du tort à la musique libre. Jamendo n’est plus une plateforme de musique libre, mais fait croire le contraire pour couvrir son minable petit dumping et attirer les gogos.
La dénoncitaion de l’imposture de Jamendo n’a rien à voir avec les critiques que l’on peut faire sur l’organisation, le fonctionnement, les pratiques, voire les membres de telle ou telle organisation agissant dans le champ du libre.
Ce blog est destiné à la critique de Jamendo. Il est très possible que cette critique soit vaine et que nous ne puissions en rien remédier à la crédulité de ceux qui croient au mensonge « Jamendo, n°1 de la musique libre ». Taxer notre analyse d’analyse « de bac à sable » est toutefois parfaitement gratuit : quels arguments as-tu à opposer aux critiques factuelles et précises présentes dans les différents dossiers présentés sur ce blog ? Les reproches que tu fais à d’autres groupes, si tant est qu’ils soient fondés, invalident-ils notre critique ? Non. Et qui te dit que les rédacteurs de ce blog ne remettent pas en cause ailleurs « l’intégralité du petit monde du libre » ou du moins certaines de ses tendances ?
Au sujet des bornes Automazic : elles pointent vers l’archive Dogmazic parce que c’est précisément leur but que de donner accès à cette archive dans les médiathèques et d’aider ainsi au financement des projets de l’association Musique Libre. Si d’autres organisations de diffusion de musique libre veulent créer leurs propres bornes ou même proposer un partenariat à Automazic, rien ne les en empêche. Tu voudrais peut-être qu’Automazic pointe gentiment et gracieusement vers Jamendo pour que cette start-up en difficulté vende un peu plus de temps de cerveau disponible et de licences Jamendo Pro dans les Saint-Macloux de ta région ? Qui serait assez con pour faire ça ?
Au sujet de Libre Accès : nous avons déjà fait ailleurs bien des critiques sur cette association et son fonctionnement pour le moins étrange. Lui reprocher d’être parigocentrée est toutefois complètement débile : Libre Accès était au départ Musique Libre Paris. Tu voudrais qu’elle soit centrée sur Vezoul, peut-être ?
Tes accusations contre les initiateurs du festival Artischaud ne sont pas étayées. « C’est un peu court, jeune homme » (c’est du Rostand, pas du Demorand).
Au sujet de Dogmazic : le site et le fonctionnement de l’association Musique Libre peuvent être critiqués. Dire que la « bande de potes » (c’est mal ?) qui les a fondés est « sans idées, sans ambition et sans grand courage » est à nouveau une attaque ad hominem gratuite et sans grand courage. Pour créer cette association et ce site, et les faire durer, il fallait à tout le moins pas mal d’idées, d’ambition et de courage, au contraire. Proférer ce genre d’accusation sans dire d’où tu parles ni quelles sont tes propres idées, tes propres ambitions et tes propres actions, voilà bien qui est véritablement sans grand courage.
Serais-tu Sylvain Zimmer lui-même, ou un trolleur professionnel de type « métronome » (qui bat la mesure de la provoc sous différents pseudos) ?
Jamendouille, là, il a envoyé fort!