Les pratiques de l’entreprise luxembourgeoise portent atteinte aux droits des auteurs et à la crédibilité des licences ouvertes. Nous le démontrerons bientôt ici-même par des exemples concrets et documentés. D’ores et déjà, nous lançons une pétition en ligne contre les abus et les impostures de cette entreprise.
Il est urgent de contraindre enfin Jamendo à respecter le droit et l’éthique de la musique libre.
Artistes, diffuseurs, internautes, soyez nombreux à signer !
Tags : Jamendo, licences ouvertes, pétition
Bonjour,
A signé avec mon diminutif usuel.
Bravo pour le boulot réalisé dans le cadre de cette re-’valorisation’ des licences ouvertes.
Je voulais laisser le commentaire suivant sur Jamendo mais comme le thread a été fermé, lol :
Mouais… les « abus de Jamendo » ne cache-t’il pas une certaine frustration de certains ?…
Il est facile de se désinscrire du site. Et puis j’aime pas trop les procès d’intention. Comme je l’ai déjà dit dans d’autres threads (sur forum Jamendo), je suis près à croire ce qu’on écrit pour peu que ce soit crédible, argumenter, contextualiser et analyser de manière objective.
Hors jusqu’à présent je n’ai lu que des propos partisans, où les arguments, sensés dévoiler les manœuvres de Jamendo pour s’en mettre plein les poches, n’étaient que du factuel, sans preuve (comme je l’avais déjà écrit, il faudrait se contenter de « ouais il l’a écrit que c’est la vérité, donc c’est vrai ! »… bof, pas convaincu, lol).
De même Mankind (membre Jamendo à qui je répondais et qui a créé un post avec le lien vers ce blog) pour ton site. Certes il n’existe que depuis hier, mais j’aurais aimé y trouver ces preuves de la « malhonnêteté » de Jamendo envers les artistes, la démonstration de la mécanique permettant cette « fraude » à grande échelle des œuvres sous licences CC, les contenus juridiques justifiant la légitimité de la démarche, ainsi qu’une vision et une analyse globale du problème (qui, si tu dis vrai, ne peut être uniquement imputable à Jamendo. Les autres sites et concept comme Dogmazic peuvent eux aussi rentrer dans les critères qui ont été exposés jusqu’à maintenant).
Attention, c’est pas contre toi Mankind. J’aime juste que les choses soient claires et précises. Je tiens aussi beaucoup à mon libre arbitre et à mon sens de l’autocritique…
Plus personnellement, je n’ai pour l’instant rien à reprocher à Jamendo sur l’utilisation de mes zik CC. Plus globalement, une pétition me semble un peu « excessive »… Mais bon je le redis : si il y a preuves de pratiques douteuses en lien avec les licences CC il faut bien sûr les exposés, mais pour l’instant (de ce que j’en sais) ce n’est pas le cas…
Merci, chefgeorges, de l’attention que tu as daigné porter à notre initiative.
Il est toujours facile de dénoncer une hypothétique « frustration » de la part de ceux qui osent émettre des critiques. Il est également tentant de Mais ne crois-tu pas, que, ce faisant, tu te laisses toi-même aller au travers que tu nous prêtes, c’est-à-dire émettre des affirmations gratuites sans preuve ?
Il est possible que « certains », comme tu dis, aient vécu les débuts de la musique libre (dont Jamendo était un des acteurs) aient même contribué avec enthousiasme au développement du site, pour constater ensuite que Jamendo trahissait ses promesses les unes après les autres, et s’engageait sur une voie tout à fait à l’opposé de l’idéal qui avait prévalu à la première heure. « Frustration », dépit, ou légitime indignation de voir une belle idée détournée cyniquement à des fins mercantiles ?
Il est peut-être facile pour un utilisateur de Jamendo de se désincrire du site, comme tu l’affirmes (sans preuve, d’ailleurs, car est-ce vraiment si facile ?). Mais cette pétition ne s’adresse pas uniquement aux utilisateurs mécontents. Elle s’adresse à tout citoyen susceptible d’être indigné par les agissements de cette entreprise. Il n’est pas nécessaire d’être client ou employé d’une société pour en dénoncer les abus ou les fraudes.
Je ne comprends pas l’opposition que tu fais entre le « factuel » et la « preuve ». Un fait exposé, même sur un ton subjectif (on n’est pas des machines, non plus) n’est-il pas une preuve ? Lorsque des artistes, tels Mankind, protestent parce que leur musique est mise en vente sans leur autorisation, c’est bien une preuve que dans ce cas-là, comme dans trois autres cas avérés, Jamendo ne respecte pas le droit des auteurs. Lorsque « certains » s’étonnent publiquement, ce que tout le monde peut vérifier, que toutes les musiques diffusées sur Jamendo sont affectées d’un lien « acquérir une licence commerciale », c’est bien la preuve que Jamendo présente tout son « catalogue » comme étant à vendre. Et c’est donc bien la preuve que Jamendo ment, car tous les artistes diffusés sur Jamendo ne se sont pas inscrits sur Jamendo Pro. On en tirera ensuite les conclusions qu’on veut. Conclure que Jamendo étoffe frauduleusement le catalogue de Jamendo Pro au mépris de la volonté des artistes me semble assez logique, en tout cas.
Les preuves sont déjà présentes sur internet, au détour de forums où les dirigeants de Jamendo se sont parfois eux-même exprimés, où des utilisateurs ont fait part de leur mécontentement, fondé parfois sur des faits et non forcément sur un tempérament par nature atrabilaire. Ces preuves sont visibles aussi sur différents sites d’information (dernier exemple en date : les déboires de Jamendo Pro avec la SPRé).
Ce blog, comme tu l’as constaté, est tout jeune, et nous alimenterons au fur et à mesure le « dossier Jamendo » par des faits sourcés et vérifiables. C’est un travail de longue haleine, qui, je l’espère, aidera à la manifestation de la vérité, et convaincra peut-être les plus sceptiques du danger que représentent les agissements de Jamendo. A terme, si la pétition recueille un nombre important de signatures, l’entreprise luxembourgeoise se sentira peut-être obligée d’être plus scrupuleuse. Et nous la laisserons alors faire paisiblement son petit business.
@ chefgeorges
Frustration ? Pourquoi ?
Je te confirme qu’il est facile de se faire désinscrire du site
Nous avons des idées et nous les exprimons. Nous ne nous cachons pas derrière une pseudo objectivité.
Regarde les bannières de Jamendo vendant de la musique 100% libre de droits. As-tu déposé de la musique libre de droits sur Jamendo ?
Sur quoi te bases-tu pour dire qu’il n’y a pas de preuves de pratiques douteuses en lien avec les licences CC ?
Merci pour vos réponses, mais je dois avouer qu’elles ne m’ont pas convaincu.
Ce que j’appelle ici le factuel, c’est se contenter d’énoncer des faits, mais sans les prouver ou même simplement les contextualiser. Par exemple, Jamendouille dans sa réponse me dit : « Les preuves sont déjà présentes sur internet, au détour de forums où les dirigeants de Jamendo se sont parfois eux-même exprimés, où des utilisateurs ont fait part de leur mécontentement, fondé parfois sur des faits et non forcément sur un tempérament par nature atrabilaire. Ces preuves sont visibles aussi sur différents sites d’information (dernier exemple en date : les déboires de Jamendo Pro avec la SPRé) »
Ok, mais j’ai envie de dire : « Pourquoi ne pas les mettre sitées ici ? Le mécontentement de certains utilisateurs est-il justifiés ? Si oui comment et par quoi précisément ? Représentent-ils une marge significative des membres du site ? Concernant Jamendo Pro et la SPRE, le problème vient-il vraiment de Jamendo ? Si oui pourquoi ne pas l’expliciter ? »
De même avec une remarque de votre pétition : « Aujourd’hui, chaque oeuvre présente sur Jamendo, et ce même si elle n’est pas inscrite au répertoire de « Jamendo Pro », est présentée comme étant en vente grâce à un lien d’acquisition de licence commerciale. Dans plusieurs cas, Jamendo a même intégré des oeuvres à son programme « pro » sans vérifier que tous les auteurs soient d’accord. » Ok, mais pourriez-vous répondre aux questions : QUI ? QUOI ? COMMENT ? QUAND ?Où ? COMBIEN ? Dois-je me contenter, en tant que citoyen, de vous croire sur paroles ?
Voilà ce que je reproches à celles et ceux qui dénoncent les manœuvres de Jamendo : la plupart du temps on balance des faits, certes, mais aucun moyen de vérifier leur validité (pas de sources précises, pas de remise dans leur contexte, un manque d’explications détaillées et argumentées, etc.). Je veux pas juger la légitimité de votre action, c’est juste que à mon niveau JE N’AI AUCUN MOYEN DE ME FAIRE UN AVIS OBJECTIF.
Maintenant je dis ça pour vous, c’est tout…
« Un fait exposé, même sur un ton subjectif (on n’est pas des machines, non plus) n’est-il pas une preuve ? » dit Jamendouille, NON. Une preuve c’est « un argument étayé visant à établir une conclusion ». Sinon, au mieux, on parlera de soupçons ou de présomptions.
Pour finir et répondre à Mankind : « Sur quoi te bases-tu pour dire qu’il n’y a pas de preuves de pratiques douteuses en lien avec les licences CC ? »
Sur leurs « non-existences », j’entends par là qu’à ce jour je n’ai lu aucun article à ce sujet, ni vu passer aucune condamnation devant un tribunal. En plus, vous même vous ne dites pas PRÉCISÉMENT quelle pratique de Jamendo vous dénoncez (et je dis bien PRÉCISÉMENT! c’est peut-être claire et évidant pour vous, mais pour l’internaute lambdas…)
Les détails et les sources que tu réclames alimenteront progressivement notre dossier sur Jamendo. Un peu de patience.
Je m’étonne que tu demandes des liens sur le champ, alors qu’un lien est déjà affiché sur ce blog, lien vers un forum que tu fréquentes toi-même : celui de Jamendo. Une piste : regarde du côté des discussions censurées.
En réponse à Chefgeorges dans l’attente de mettre à jour le blog, voici ce qui a été supprimé sur le forum de Jamendo ce matin. Au passage, Laurent Kratz m’a également répondu ce matin et il n’est plus du tout question de diffamation de ma part puisque qu’il me dit (je cite) « J’ai demandé de changer le message erroné « libre de droits » dans nos communications ».
Argumentaire posté sur le forum de Jamendo ce matin par mézigue sous le pseudo « droit de réponse » et censuré depuis :
Examinons en quoi le texte de la pétition pourrait être diffamatoire ?
« Jamendo fut à partir de 2005 l’un des principaux acteurs du mouvement des musiques libres en France. Ce site internet s’est développé grâce à
l’action bénévole d’artistes et de militants de la libre diffusion.
Avec la prise de participation fin août 2006 du fond d’investissement Mangrove Capital Partners dans le capital de l’entreprise et l’accroissement de la publicité, Jamendo a remercié ses bénévoles, confirmant ainsi sa position de start-up aux pratiques commerciales agressives. »
Est ce faux ?
« Dernièrement, avec son programme « Jamendo Pro » à destination des
commerces et des media, Jamendo est entré en concurrence avec la SACEM et les éditeurs traditionnels en proposant des tarifs plus « compétitifs ». Pour la fête de la musique du 21 juin 2009, Jamendo a ainsi lancé en page d’accueil du site une offre promotionnelle à destination de ses clients, proposant de la « musique d’ambiance » pour « restaurants, bars, commerces », et de la « musique libre de droits » pour « documentaires, films, publicité, web ». »
cf bannière Jamendo: http://imgjam.com/banners/21/carre_21_fr.gif
« Aujourd’hui, chaque oeuvre présente sur Jamendo, et ce même si elle n’est pas inscrite au répertoire de « Jamendo Pro », est présentée comme étant en vente grâce à un lien d’acquisition de licence commerciale. Dans plusieurs cas, Jamendo a même intégré des oeuvres à son programme « pro » sans vérifier que tous les auteurs soient d’accord. »
J’ai des copies d’écran faites hier soir qui attestent ce que nous disons. Laisse ton adresse à Jamendouille et je te les fais parvenir… Sylvinus justifie d’ailleurs cette façon de procéder par « 7 fois sur 10, après cette demande de licence, l’artiste accepte. Donc on préfère ouvrir la porte à des ventes de licence éventuelles, soumises à l’approbation de l’artiste, que d’envoyer chier l’acheteur direct. » sur le thread http://www.jamendo.com/fr/forums/discussion/25752/3/pourquoi-faire-croire-que-des-morceaux-sont-a-la-vente-alors-que-les-artistes-ne-le-veulent-pas-/#Item_27. Nous avions bien nos musiques sur Jamendo pro sans avoir donné notre accord. D’ailleurs, Jamendo a supprimé les deux albums en question de Maya de Luna.
Pour la deuxième partie de l’affirmation : Voir le thread http://www.jamendo.com/fr/forums/discussion/25752/3/pourquoi-faire-croire-que-des-morceaux-sont-a-la-vente-alors-que-les-artistes-ne-le-veulent-pas-/#Item_27.
« Jamendo, pourtant acteur historique du « libre », fait donc mine de
confondre « musique libre » et « musique libre de droits », et s’arroge le droit de vendre ce qui ne lui appartient pas, sans avoir reçu aucune délégation pour le faire. Ainsi, l’entreprise luxembourgeoise méprise la volonté des artistes et ne respecte pas les licences ouvertes (ou licences de libre diffusion) dont elle a pourtant imposé l’usage sur son site. »
Je te renvoie vers la bannière déjà citée http://imgjam.com/banners/21/carre_21_fr.gif et celle ci http://imgjam.com/mandarine/firsttime/pub_pro_fr.gif
« Délibérément ou non, une grande partie du catalogue actuel de Jamendo est composée de nombreuses reprises d’albums déjà copyrightés, ainsi que d’œuvres d’auteurs inscrits à la SACEM. En fermant les yeux sur l’inscription de membres de la SACEM, Jamendo met dans l’illégalité les internautes qui téléchargent et partagent de bonne foi leurs œuvres.
Cette dérive, déjà soulignée fin 2006, a provoqué le départ de nombreux
acteurs du site. »
Cherche un peu par toi même sur le site… Le dernier concert de musique libre organisé par Jamendo l’a été avec le groupe Hype inscrit à la sacem !!!
Dans la suite de la pétition, nous donnons notre point de vue :
« Ainsi, les pratiques de cette entreprise portent atteinte aux droits de tous les auteurs, compositeurs ou même éditeurs, qu’ils aient choisi la voie de la gestion individuelle de leurs droits (par le biais des licences ouvertes) ou celle de la gestion collective (par le biais de sociétés d’auteurs, telle la SACEM).
Jamendo, avec son positionnement « (ultra) low cost », dévalorise (encore plus) la musique sous copyright et décrédibilise la musique libre en les opposant commercialement.
La « troisième voie » si souvent évoquée par Jamendo se résume à l’exploitation de musiques bon marché (voir gratuites) pour écraser ses concurrents, ce qui n’est pas sans rappeler les pratiques des entreprises qui délocalisent.
Nous demandons, par cette pétition, que Jamendo respecte les droits des
auteurs, et cesse de dévoyer l’esprit des licences ouvertes et de nuire
aux intérêts des artistes en pratiquant le dumping commercial »
J’espère qu’on a encore le droit de le faire
pour info,
comme l’a dit laurent on a changé le texte des bannières, qui n’était effectivement pas bon.
une option pour enlever les boutons « acquérir une licence commerciale » quand on est allergique va être ajoutée dans le panel d’admin la semaine prochaine.
le reste de la pétition est ridicule. on fait bien plus avancer les choses en soulevant des points précis qu’en tirant sur tout ce qui bouge quite à dire n’importe quoi.
c’est en particulier d’une naiveté frappante de croire que la SACEM n’inspecte pas tout ce qu’il y a sur jamendopro à la recherche d’artistes de leur catalogue. Il n’y ont rien trouvé.
Mais c’est vrai que c’est plus fun de lancer des pétitions que de s’occuper des faits ou de bosser sur des projets créatifs.
a+
Vous corrigez donc le tir pour « musique libre de droit » et « acquérir une licence d’utilisation commerciale ». Bravo. C’est précisément une des revendications de cette pétition, qui n’est donc visiblement pas entièrement ridicule.
Vous nous accusez de dire « n’importe quoi ». C’est un peu court, jeune homme… Nous vous invitons à consulter les documents que nous mettons en ligne pour étayer nos dires. Si d’aventure, vous y trouvez une erreur, vous pouvez nous le signaler. En attendant, merci de ne pas dire n’importe quoi.
La SACEM examine donc le catalogue de Jamendo Pro et ne trouve rien à y redire ? Fort bien. Mais si elle examinait plus attentivement le catalogue de Jamendo, elle trouverait peut-être des choses intéressantes, comme nous le prouvons ici : http://jamendouille.free.fr/blog/?page_id=65.
Sinon, merci de vous soucier de notre créativité. Elle se porte plutôt bien et nous ne manquons pas de « projets créatifs » artistiques, en dehors de nos activités citoyennes, telles cette pétition (dont vous avez censuré l’annonce sur le forum de Jamendo).
Au plaisir…
Sylvinius, j’espère que tu apprécies cette espace de liberté à sa juste valeur ? Vous nous offrez la même tribune sur Jamendo ?
> « c’est en particulier d’une naiveté (sic) frappante de croire que la SACEM n’inspecte pas tout ce qu’il y a sur jamendopro à la recherche d’artistes de leur catalogue. Il n’y ont rien trouvé ».
Sur le terrain probatoire, le post de jamendouille attestant de la gestion par jamendo des œuvres d’auteurs membres de la SACEM me paraît assez bien étayé.
D’ailleurs, les fameuses discussions avec la SACEM dont Jamendo nous rabâche les oreilles à longueur de temps (voir encore un article récent paru sur écrans.fr), n’auraient-elles pas pour objet cette épineuse question ?
L’expérience montre que la SACEM met toujours un certain temps à s’engager dans la phase contentieuse lorsque ses membres sont susceptibles d’être mis en défaut. Sans doute préfère-t-elle pour le moment tenter de trouver un compromis. Mais je reconnais bien volontiers qu’il s’agit là d’une pure supposition.
L’avenir nous apportera sans doute rapidement des éléments de réponse sur ce point.
Sylvinus a dit<>
En tous cas il viennent de retrouver « Eternal Tango » avec preuves , d’ailleurs j’avais téléchargé leur album sur jamendo , alors la question que j’aurais voulu avoir de toi ,c’est si j’ai un problème avec eternal tango , serez vous responsable ou vous faite supprimé toutes trace d’éternal tango de manière a vous protéger?
Par-ce que a ce moment je me sens un peut mal ,a chaque foi qu’un album sacem et supprimé de jamendo ,c’est ceux qui on télécharger l’album qui sont en danger ,si vôtres manoeuvre consiste a laver toute preuves ,je me méfierais a l’avenir ,en tous cas j’ai la preuve du contraire de ce que tu affirme ,alors sont-ils si naïf que ce que tu l’affirme,permet moi d’en douter.
Est un truc qui me gave actuellement sur jamendo ,c’est l’abandon de toutes autres formes qui ne répond pas au nom « pro ».
J’ai toujours jusque a présent pris partis pour jamendo ,mai qui sait la roue tourne ,les gens change et évolue avec le temps .
Le partage ok ,mai faire du fric non merci!
Que les licences pro rapporte un peut de fric aux artistes et une bonne choses ,mai en laissant tous le reste en stagnation ,(répondre sur le forum,ou participer aux besoins des utilisateurs qui n’ont pas opté pour pro)oui parce-que depuis que les licences pros ont fait leurs apparition on n’a plus le droit que a ça !et cela devient assez lourd et réellement marqué.
A jamendo maintenant de me donner l’envie de rester ,mai la je suis vraiment entre deux eaux…